You are currently browsing the category archive for the 'Convictions' category.
Début septembre j’avais été surprise de voir mon lila refleurir.
Cette semaine (nvembre 2009) j’ai écrasé 3 moustiques. Chez moi…
21 novembre. 7h15 du matin. Sur ma terrasse en France, même pas dans le sud. Il fait 10° C. Vous trouvez ça normal vous ????
Y a-t-il besoin de publier ici les rapports du GIEC pour que les gens arrêtent de réfuter la réalité du réchauffement climatique ? Qu’il soit dû à l’homme ou pas, il est bel et bien là. Et il faut agir. On ne peut pas ne pas essayer de lutter contre. Et ça commence, pour l’être humain de base qui n’est ni politique ni scientifique ni milliardaire par limiter drastiquement les émissions de Gaz à effet de serre. ça passe par les produits que nous consommons quotidiennement, qui nécessitent de par leur production iraisonnée, pas mal d’énergie fossile. Boycotter les emballages inutiles aussi. Et plus évidemment, limiter les déplacements en avion et en voiture, contrôler sa consommation d’électricité… Sus au gaspillage en utilisant du jetable à tout va.
Faut que je parte au boulot ce matin. Un boulot qui me fait plaisir, mais qui me mine par la quantité de produits non éthiques pour la planète. Pas besoin d’être écolo pour avoir envie que nos enfants aient une vie décente dans 15 ans… si ?
… mais aussi pour rappeler que quand on cherche l’information, quand on veut être acteur du bien-être collectif et individuel, il faut se bouger et se mobiliser !!
Michel Serres : ” La société préfère son argent à ses enfants “
[ 24/08/09 ]
Infatigable questionneur du monde, le philosophe nous invite à relativiser la crise économique et financière en la mettant en perspective avec d’autres bouleversements de grande ampleur dont nous ne prenons pas la mesure, en particulier dans l’éducation.
Pour vous qui affirmez n’être ni économiste ni financier et qui trouvez le discours économique trop envahissant, est-ce que cette crise a changé votre point de vue ?
Cette crise financière n’est qu’un des multiples feux rouges qui s’est allumé. Mais si on pense que c’est le seul, on se trompe. Citez-moi aujourd’hui, je vous prie, ce qui n’est pas en crise. Je suis universitaire ; j’enseigne dans de nombreuses universités dans le monde. L’université est en crise mondiale depuis vingt-cinq ans. La planète est en crise écologique ; tout le monde le sait. La santé, les hôpitaux sont en crise. Je ne vois pas de lieu de notre habitat qui ne soit pas dans une crise aussi considérable que celle que vous notez pour la finance et l’économie.
Est-ce que l’ampleur de la tempête de l’automne a modifié un peu votre vision ?
Si nous nous étions vus n’importe quand au cours des vingt-cinq dernières années j’aurais pu vous décrire l’ampleur de la tempête que subissent les instituteurs, les professeurs du secondaire et du supérieur. La génération a changé, le savoir a changé, la transmission a changé… Ce que nous avons subi dans l’enseignement est un tsunami de la même importance que ce que vous avez vécu dans la finance. La vôtre de crise a fait plus de bruit, mais la société n’a pas prêté au tsunami vécu par ses enfants une attention à la mesure de l’événement. Elle préfère son argent à ses enfants. Je me dis souvent que les gens ne se rendent pas compte de ce que vont être les prochaines générations adultes. Je vois l’importance de votre crise, les milliards en jeu, l’effondrement de certaines fortunes. Mais avez-vous conscience de l’effondrement des savoirs ? Il n’y a plus de latin, il n’y a plus de grec, il n’y a plus de poésie, il n’y a plus d’enseignement littéraire. L’enseignement des sciences est en train de s’effondrer partout.
Ce n’est pas une crise française celle-là non plus ?
Erreur colossale. J’enseigne aux Etats-Unis. L’effondrement est beaucoup plus important aux Etats-Unis. Tous les enseignements secondaires se sont effondrés. Tout le monde croit que c’est la faute de tel ministre. Elle a commencé en 1968 cette crise, elle était mondiale, elle reste mondiale. Vous voulez que je vous en donne une autre, de crise ? Nous étions 40 % d’agriculteurs parmi les actifs en 1900 et sur les 60 % autres combien de métiers étaient en liaison avec l’agriculture ? Aujourd’hui, en France, les agriculteurs sont moins de 4 %. C’est un autre tsunami gigantesque. Quand je suis né, nous étions un milliard et demi sur la Terre. Nous sommes sept milliards bientôt. Toutes ces crises ¬débutent après la Seconde Guerre mondiale et commencent à se voir dans la décennie 1960-1970. Tout bouge en même temps : l’agriculture, la religion… Vatican 2, c’est l’amorce d’une crise formidable du catholicisme. On assiste à la précipitation des intégrismes dans la plupart des monothéismes. Il y a une crise du militaire. Il existe dans le monde une hyperpuissance – personne ne pourrait faire la guerre aux Etats-Unis – qui dépense 1.000 milliards pour une guerre contre un des pays les plus faibles du monde – l’Irak – et qui ne la gagne pas. C’est l’” Homo sapiens ” qui s’est complètement transformé depuis cinquante ans. Ce n’est pas la société qui a changé, c’est la condition humaine. Regardez l’espérance de vie qui est passée en quelques générations de 30 ans à 75 ans. Beaucoup d’hommes atteignent la soixantaine sans avoir jamais souffert. Le corps a changé, le rapport à la nature a changé, le rapport à la naissance et à la mort a changé et rien n’a changé dans nos institutions politiques et économiques. Les institutions font comme si rien n’avait changé et vous ne voudriez pas que ce soit une crise ? Les politiques mais aussi les médias et les entreprises font comme si on était en 1950.
La faute à qui ?
C’est la faute des philosophes. Les philosophes n’ont pas vu l’ampleur des changements du monde. Pourquoi ? Parce qu’ils étaient engagés depuis Sartre dans la politique. On est pourtant dans une des périodes les plus passionnantes qu’on ait vécues. Je vois toutes les institutions comme vraiment des dinosaures
Notre actuel président est pourtant réputé moderne. Si on le compare au général de Gaulle par exemple. Qu’en pensez-vous ?
C’est la même chose. Je dirais même que le général de Gaulle était plus moderniste. Il a fait la Caravelle, la bombe atomique, le marché commun… Ce n’est pas parce que le piétinement est énervé que ce n’est pas un piétinement. Cela dit, je ne jette la pierre à personne ; il est extrêmement difficile dans une période comme celle-ci de voir la sortie. Je vois où on est mais je n’ai pas de solution à vous donner.
Après la crise de 1929, souvent évoquée à propos de la crise actuelle, il y a eu la montée des fascismes et la guerre. Vous exprimez souvent l’angoisse de la guerre dans vos livres.
J’ai écrit ” La Guerre mondiale ” pour pointer que la guerre que nous faisons aujourd’hui n’est pas une guerre entre les hommes mais la guerre que les hommes font au monde. Notre rapport à la planète est un rapport de terrorisme. Nous sommes en train de gagner cette guerre contre le monde, c’est-à-dire de la perdre.
Mais la guerre entre les hommes ? Vous semblez faire une grande confiance à l’idée que l’Europe nous protège.
Je suis né en 1930 d’un père gazé à Verdun et d’une mère qui a été la seule à se marier dans son collège parce que tous les fiancés possibles étaient morts. J’ai vécu 1936, 1940, la guerre d’Algérie, Suez.. Entre ma naissance et trente ans, ça a été la guerre, la guerre, la guerre… Mais, depuis, la France est en paix. Elle est en paix depuis plus de soixante ans, ce qui n’est jamais arrivé depuis la guerre de Troie. Je me souviens, à Stanford, un jour avant la guerre en Irak, j’avais découpé une photo d’un sommet de chefs de gouvernement que je montrais à mes étudiants : Bush junior, Blair et Aznar. Ces trois jeunes gens vont faire la guerre et ils n’ont jamais connu la guerre. C’est une nouveauté très importante.
Revenons à la guerre contre la planète qui commence à inquiéter beaucoup de monde.
Je crois que cette crise-là est vraiment nouvelle et que c’est elle qui va changer le monde. Si le changement passe quelque part, il va passer par là. C’est pour cela que j’ai beaucoup écrit là-dessus. Tout le monde a la conscience vive de l’importance du problème aujourd’hui.
Même aux Etats-Unis ?
Les Etats-Unis étaient en retard. Il y avait encore aux Etats Unis il y a deux ans des gens qui pensaient que l’écologie était un complot contre l’Amérique.
Quand vous en parlez devant vos étudiants aux Etats-Unis, vous avez des réactions très différentes de ce qu’elles sont en France ?
Quand on enseigne, il n’y a plus d’auditoires nationaux. C’est la composition du cocktail de nationalités qui varie…
Quand on vous lit, on a parfois l’impression que vous êtes favorable à la décroissance pour résoudre le problème…
Je ne sais pas, je ne suis pas sûr, mais j’ai envie de vous parler de la disparition des dinosaures. On adore discuter des raisons pour lesquelles les dinosaures sont morts. Mais c’est tout simple : ils ont disparu parce qu’ils croissaient. C’est leur taille qui les a tués. La vie ne peut pas excéder une certaine taille. On meurt de croissance. Montesquieu se demande quelles sont les causes de la décadence des Romains. Mais c’est tout simple. Les Romains ont été victimes de leur grandeur. La taille de l’Empire romain est devenue telle qu’il ne pouvait que s’effondrer. Dans l’économie, je ne sais pas, mais, dans la vie, croissez, croissez, vous périrez. C’est ” Le Lion et le Moucheron ” de La Fontaine. Le lion ne peut rien contre le moucheron. Une autre intuition sur notre rapport à la nature. Dans l’histoire des sciences, on voit bien qu’il y a des disciplines qui forment le centre de gravité du savoir à un moment donné. Avant, c’était la mécanique ; maintenant, ce sont les sciences du vivant. Demain, l’économie sera centrée sur les sciences du vivant et pas sur la mécanique. Cela, je peux le dire. Dépêchez-vous de changer vos investissements.
Vous accordez beaucoup d’importance au droit. Notre monde a beaucoup de problèmes de régulation : finance, droits d’auteur sur Internet…
Dans une société, il y a des zones de droit et des zones de non-droit. La forêt était jadis une zone de non-droit infestée de malandrins et de voleurs. Un jour, pourtant, un voyageur traversant la forêt de Sherwood constata que tous les voleurs portaient une sorte d’uniforme ; ils portaient tous un chapeau vert et ils étaient sous le commandement de Robin Hood. Robin, qu’est-ce que ça veut dire ? Celui qui porte la robe du juge. Robin incarne le droit qui est en train de naître dans un lieu où il n’y avait pas de droit. Toutes les lois qu’on veut faire sur les droits d’auteur et la propriété sur Internet, c’est de la rigolade. Internet est un lieu de non-droit comme la forêt dont nous parlions. Or un droit qui existe dans un lieu de droit n’est jamais valable dans un lieu de non-droit. Il faut que dans ce lieu de non-droit émerge un nouveau droit. Dans le monde de demain doit émerger un nouveau droit. Si vous voulez réguler le monde d’aujourd’hui avec le vieux droit, vous allez échouer, exactement comme on a fait sur Internet. Il faut attendre que dans la forêt d’Internet on puisse inventer un droit nouveau sur ce lieu de non-droit. Plus généralement, dans cette crise qui fait entrevoir un nouveau monde, ce n’est pas le droit ancien qui va prévaloir.
Vous avez écrit qu’il nous manque un droit de la Terre.
Oui, c’est cela que j’ai voulu dire en écrivant ” Le Contrat naturel “. Pour avoir avec la planète non des relations de parasite mais des relations de symbiose, il faut passer contrat.
Vous n’imaginez pas une organisation internationale édictant ce nouveau droit ?
Je me souviens d’un dialogue avec l’ancien secrétaire général de l’ONU, Boutros Boutros-Ghali. Chaque fois que je parle de l’eau, me disait-il, mes interlocuteurs me répondent qu’ils ne sont pas là pour parler de l’eau mais pour défendre les intérêts du pays qu’ils représentent. Tant qu’il y aura des institutions intergouvernementales, la Terre ne sera pas représentée. Regardez ce qui se passe pour les poissons. Nous discutons des quotas de pêche avec les autres pays européens pour en avoir le plus possible. Pendant ce temps les poissons disparaissent. Les poissons n’ont pas la parole. Eh bien, moi, je suis pour cette utopie, que les poissons aient la parole. Je voudrais une institution mondiale qui représente l’eau, la terre, le feu… le vivant. Il faudrait des savants qui aient fait le serment de ne pas représenter un pays, une idéologie, une entreprise… et qui représentent les poissons et l’air et l’eau. Les institutions internationales aussi sont peuplées de dinosaures. On a envoyé un politique pour représenter la France pour les pôles ! Vous rendez-vous compte ? J’aime beaucoup Michel Rocard mais il connaît les pôles comme moi le coréen.
Finalement, vous nous avez peu cité La Fontaine que vous aimez tant le faire. La situation économique ne s’y prête pas ?
Le patron d’une très grande banque française qui est mon ami m’a invité à déjeuner il y a quelque temps. Il était très ennuyé par cette crise. ” Ecoute, lui dis-je, que les Américains aient fait tous ces prêts aventureux, je le comprends ; ils n’ont jamais appris à l’école “La Laitière et le pot au lait”. Mais, toi, tu le sais que le pot va tomber de la tête à un certain moment. Pourquoi ta banque a-t-elle pris des risques pareils alors que tu le sais par coeur ? ” Toutes les bulles crèvent. ” La Laitière et le pot au lait “, c’est un raisonnement financier parfait. Elle raisonne exactement comme un golden boy.
PROPOS RECUEILLIS PAR JEAN-CLAUDE HAZERA
Son parcours
Michel Serres, qui aura soixante-dix-neuf ans le 1er septembre, reste un infatigable questionneur du monde. D’après son décompte, il termine son 50 e livre. Mis à la retraite par l’université française – il enseignait l’histoire des sciences à la Sorbonne – il donnera cet automne à Stanford University une série de cours. L’air des grands espaces souffle dans ses livres car il n’a jamais oublié sa première vie d’officier de marine. Sa haine des guerres et de la violence l’a fait quitter l’armée après l’expédition de Suez et le début de la guerre d’Algérie. Aujourd’hui, il aime retrouver ses anciens collègues et écrit que ” la substitution de l’armée à la population entière ” évite le pire, soit ” la guerre de tous contre tous ” . Après Navale, il avait fait Normale sup et passé son agrégation de philosophie, ce qui facilita sa reconversion. Ce philosophe qui adore appuyer ses intuitions sur des textes de La Fontaine ou de Corneille a été élu à l’Académie française en 1990. Ses deux derniers ouvrages sont ” La Guerre mondiale “, une réflexion sur la guerre des hommes contre la planète et une méditation autobiographique sur la guerre tout court. Et ” Ecrivains savants et philosophes font le tour du monde “, un rapprochement entre de grandes oeuvres littéraires et scientifiques et les univers mentaux dits ” primitifs ” : animisme, totémisme…, aux éditions Le Pommier.
J’ai regardé “Home”. Je suis restée très perplexe. Entre le fait qu’un film de sensibilisation internationale soit réalisé, et le fait qu’il ait été produit, subventionné et commenté de manière pas du tout écologique… ça fait bien hypocrite tout ça.
Alors après la deuxième visualisation du film, j’avais toujours la rage à la gorge, au corps et à l’esprit… mais je me suis fait une opinion un peu plus réfléchie et objective. Du moins j’ai essayé ; et puis je me suis lancée dans des recherches, des débats d’opinion :
La première chose à réaliser, et à accepter, c’est qu’il ne s’agit pas d’un film politique, et qu’il n’est donc pas là pour apporter des solutions. Une fois qu’on a accepté ce fait, on peut trouver le film moins médiocre.
Ensuite oui d’accord, pour le réaliser, il fallait bien se “contenter” de prendre l’argent où il tombait. Qu’il provienne de grands pollueurs ou pas, le film est là. Alors je vais me contenter de parler du contenu du film et de son papa.
Le papa justement est un bon photographe, on ne peut lui retirer ce talent. Mais il n’est pas scientifique et aurait donc du céder la place de voix off à quelqu’un de plus sérieux en ce domaine. Parce que le discours justement, laisse à désirer… Entre les erreurs de chiffres annoncés, les hypothèses incorrectes servant d’arguments, quand bien même cela va dans le sens de la personne soucieuse de faire changer les choses, bein non y a pas, ça ne peut pas être pris au sérieux !!! Se battre avec une arme, ça aide. Si l’arme n’est pas en caoutchouc, c’est quand même bien mieux.
Moi à la fin du film, les deux fois, je ne me suis pas sentie gonflée de motivation ou d’espoir quant à un éveil collectif… Non, je me suis sentie découragée, triste et en colère. Comme si j’étais placée témoin d’une société et d’une espèce disparues. Je me suis fait l’effet d’être Véhir, dans la cellule secrète renfermant la projection hologramme du dernier être humain sur le point de mourir, révélant tous les secrets du déclin de l’Homme, à ce petit être génétiquement conçu des centaines d’années plus tôt… (Les Fables de L’humpur, Pierre Bordage 1999) Enfin bon, là ce sont mes sentiments et non un regard critique ayant pris assez de recul. On ne se refait pas du jour au lendemain.
Justement ! Il est bien là le problème !
———————
Home, un film avec des images remarquables qui montrent tout le talent du très grand photographe qu’est Yann Arthus-Bertrand. Positif dans son introduction comme dans sa conclusion, dommage que son développement soit émaillé d’erreurs grossières et de commentaires à la limite du spécieux, très sûrement volontaires, compte tenu de l’expérience de communicateur qu’est aussi devenu Arthus-Bertrand.
Exemples :
Faux ! En effet, les mers et les océans occupent 72 % de la surface de notre planète. Si l’eau montait de 7 mètres cela ferait, au minimum et sans tenir compte que beaucoup de rivages seraient alors recouverts, quelques 2 570 373 klm3 d’eau supplémentaires (avec un rayon terrestre de 6371,007 klm). Or, sachant qu’un litre d’eau représente environ 1,1 litre de glace, cela veut dire, qu’actuellement, il y a 1,3 klm d’épaisseur de glace, uniformément sur chacun des 2 175 000 km2 de terre (les creux et les sommets) du Groenland. Si cela est possible au Nord et en son milieu, où la couche peut atteindre 3 klm dans certaines vallées, cela ne l’est plus du tout au Sud, où elle fait zéro centimètre en été. En fait, personne ne sait vraiment combien de mètres cubes représentent la calotte glacière de cette île. Les estimations vont de 2,9 millions de mètres cubes à 2,7 millions de klm cubes. Les acteurs économiques qui vivent du réchauffement climatique prennent bien sûr les très inquiétants 2,7 millions de klm cubes, les autres, seulement 2,9 millions de mètres cubes. La différence est énorme, et personne ne prend la peine de vérifier quoi que ce soit.
Par ailleurs, les dernières mesures sur l’épaisseur de cette glace, en novembre 2005, montrent qu’elle augmente et non pas qu’elle diminue.
Rappelons enfin, à Arthus-Bertrand, que le nom de Groenland signifie dans la langue de ses autochtones danois “terre verte”. Pourquoi verte ? Parce qu’il y a 1000 ans environ, le Groenland était une île recouverte de verdure et très arborée. Donc, par définition, sans glace ou presque. Pourtant le niveau des mers et des océans ne recouvrait pas ce pays et n’avait pas 7 mètres de plus qu’aujourd’hui.
Est-ce bien sérieux ? Pourquoi ne pas tout dire alors que l’on défend une belle cause ?
—> Les rivières ne coulent plus du Kilimandjaro !
Faut-il rappeler que le Kilimandjaro est un stratovolcan éteint de Tanzanie et que les seules rivières qu’il a abritées, il y a environ 750 000 ans, étaient des rivières de lave.
Pourquoi laisser entendre que nous sommes responsables de la disparition des rivières de ce volcan, qu’il n’a jamais eues ?
Est-ce bien sérieux ?
Etc, etc. Et par la suite, dans la discussion avec Calvi, le DG du WWF annonce que les pets des vaches sont responsables de 30 % du réchauffement climatique ? Et son collègue de renchérit en disant que … dans 10 ans c’est la fin du monde si on ne fait rien dès maintenant … mais pour lui c’est déjà trop tard !
Ces discours réjouiraient Thomas R. Malthus (1766-1834) qui annonçait en 1798 que la Terre ne pourrait pas nourrir plus d’un milliard de personnes. Et le rapport Dennis L. Meadows de 1972 et 1974, qui sous l’égide du Club de Rome, annonçait la fin du pétrole 20 ans plus tard et qu’une croissance de zéro pourcent devenait indispensable !
Est-ce bien sérieux ? Est-ce bien sérieux de vouloir construire un nouveau monde sur des données totalement farfelues ?
Alors bien sûr, sous tout cela il y a un business fabuleux et porteur d’avenir. Ce thème alimente des flux financiers de plusieurs milliards de dollars US chaque et, in fine, des emplois. Bravo ! Mais, faisons du business tout en restant sérieux !
Alors, qui ne souhaite pas protéger la planète ? Qui ne désire pas une croissance durable qui n’empêche pas les pays pauvres de se développer tout en préservant le futur ? Mais quel contribuable acceptera de payer pour empêcher que les bovins fassent des pets ou que le Kilimandjaro se réveille à nouveau pour montrer que ses rivières ont bien existé ?
Dommage que de si belles images soient gâchées par le commentaire des fois erroné de Yann Arthus-Bertrand et suivi d’une discussion dans laquelle figurait deux ou trois hommes ou plutôt deux ou trois intégristes de l’écologie …
——————
Télérama : Vous parcourez la planète en tous sens, vous enchaînez film sur film. N’avez-vous pas envie de vous poser un peu quelquefois ?
Yann-Arthus Bertrand : Tant qu’il y aura du kérosène pour faire voler des hélicos, je ne m’arrêterai pas de turbiner. Vous n’êtes pas près de voir Mes pantoufles vues du ciel.
Source Télérama
——————–
Quand François-Henri prend soin de ses Elois !
Comment une conscience humaine un peu évoluée peut-elle accepter 4 morts sur 6 lors de la prochaine pandémie d’octobre 2009 ? Certes les scientifiques n’en savent encore rien (ni le taux de mortalité ni la date exacte à laquelle la grippe du porcinet à plumes s’emballera). Ce sont les chiffres annoncés par les préfets à leurs élus, il y a déjà un an et demi de cela. Mais chuuuuuuuute, n’affolez pas la population…
Simples devins ou sont-ils tombés sur les bons de commandes de virus pandémique ??? Rien de tout cela, rassurez-vous. On applique les ordres comme on a toujours fait, et moins on se pose de question mieux c’est.
Pendant que nos communes préparent cercueils, chambres froides, lieux de quarantaine (autrement nommés camps de concentration), et que nos supers marchés révisent les procédures de rationnement (et oui il sera de bon ton de manger ce qu’on vous donne… au cas où le virus n’aurait pas d’impact sur les organismes encore alimentés par une nourriture non-industrielle) ;
Pendant qu’on liste les vieux et les bébés, sur ordre du préfet toujours, (je n’invente rien, renseignez-vous dans vos mairies…) ;
Pendant que le nimbo tiqué se gargarisait avec le devoir de mémoire (lui semble avoir bien tout révisé !) ;
Pendant qu’on se demande qui a gagné la nouvelle star…
François-Henri Pinault, membre du Bilderberg, chérisseur s’il en est de notre belle planète, comme tout bon gros industriel qui se respecte, nous offre de belles images et un commentaire arrangé (pour notre bien évidemment, qui parle de mensonges, de propagande écolo ???) pour accepter le fait que la population terrestre serait plus à son aise si elle était quelque peu réduite.
Eux semblent savoir qui sont les bienvenus où non sur la Terre, alors de grâce faisons leur confiance !
Et puis « il est trop tard pour être pessimiste », c’est bien rentré cette fois ci dans vos têtes d’élois ? Papa a dit trop tard, tu te tais et tu fais ce qu’on te dit, non mais, sale gosse !
Alors qu’est-ce qu’on dit ?
Merci François-Henri !
Avec le prix de ce film, on aurait pu offrir à chaque habitant de la Terre un moteur stirling couplé à un générateur de gaz de Brown pour fournir une énergie libre et non polluante.
Et puis quoi encore ??? La libre pensé est déjà passée de mode, vous n’allez pas ajouter l’énergie libre, la libido de nos chers gouverneurs en prendrait en sérieux coup…
Commentaire très pertinent de Philiblues, trouvé là
————-
Le film Home prêche la mobilisation, la prise de conscience et l’honnêteté dans un monde corrompu. C’est un projet interessant et positif. Cependant, Yann Arthus Bertrand devrait donner lui-même l’exemple de l’intégrité qu’il promeut en indiquant aux spectateurs qu’il n’est pas seul à l’origine de ce film. Loin de là. En effet, « Home » est un plagiat total, tant sur le plan des images, de la musique, du montage et du message du magnifique film Koyaanisqatsi qui date de 1983 !
Chacun et chacune pourra vérifier par lui-même l’hallucinant copiage de Home sur ce film qui était vraiment visionnaire à l’époque. Comment, dès lors faire confiance à quelqu’un qui tire la couverture à lui, et qui malgré une humilité apparente, cache ses sources ? Il est important que les spectateurs soient informés de cette réalité afin de se faire leur propre opinion sur le film et le personnage en question. Un tel manque d’honnêteté ne peut que rendre suspicieux et la moindre des choses est de rendre aux créateurs de Koyaaniskatsi l’hommage qu’ils méritent, ne serait- ce qu’en les mentionnant comme référence. Sans Koyaanisqatsi, Home ne serait jamais ce qu’il est. Et, franchement, je trouve que l’original est mieux que la copie …
Commentaire d’Hélène – ici aussi
“Sans colorant ni conservateur“, “Recharge écologique“, mais quand on regarde la liste des ingrédients, c’est truffé d’aluminium, de PEG et parfums de synthèse… “Respecte la nature”, Prend soin de votre santé”, mais l’emballage à lui seul n’est ni recyclé, ni recyclable, et imbibé de substances polluantes (les colles, le plastique, les encres)…
Ce billet pour rappeler à vos mémoires ce qui est dit régulièrement ici, mais qu’il ne faut pas oublier une fois la page fermée. Pour réaliser qu’on est complètement manipulés par la pub ET par les fabricants. Pour vous aider à vous familiariser avec leurs odieux tours de passe-passe, leurs mensonges tout verts et couverts de belles fleurs aux parfums synthétiques. Pour dire une bonne fois pour toute :”Cessez de me prendre pour un con-fini, merci !”
Après la seconde guerre mondiale, la publicité était plutôt considérée comme un facteur de progrès matériel. Promotion d’aliments en conserve, d’accessoires ménagers, d’automobiles… Tout ceci vu comme facilitant la vie quotidienne, des femmes en particulier (pas faux !). Le rôle progressiste dans les moeurs de la publicité est venu ensuite, dans les années 70-80. À cette époque, certaines campagnes diffusées à la télé ont bousculé les habitudes et les idées reçues.. Les spots Dim, Wrangler, Hollywood Chewing-gum, Éram ou Tickets choc de la RATP ont contribué à leur façon à libérer les moeurs, à l’émancipation de la jeunesse, des femmes. Elles ont valorisé la créativité, la séduction et l’humour.
La pub a t-elle changé ? Et bien non et le problème est bien là… Hormis une réalisation technique plus avancée, l’analyse des campagnes actuelles montre que la Publicité continue à prôner sur le même ton des achats d’impulsion et de divertissement, au moment justement où le monde pâtit de la CONSOMMATION IRRESPONSABLE !!! Logique de nous rebattre les oreilles avec le grenelle de l’environnement, la directive REACH et le protocole de Kyoto quand la télé matraque à toute heure des offres pour partir au bout du monde le temps d’un week-end, pour rouler en 4×4 et remplir son panier de produits aspergés de pesticides, quand ce n’est pas pour s’asperger soi-même de cosmétique douteuse et polluante ????
La pub promet, cache, nous fait culpabiliser, ment, manipule… depuis toujours, certes, mais quand il s’agit de d’écoblanchiment, de greenwashing, je bondis !
Et il ne s’agit pas que de la pub hein, j’en ai (malheureusement) bien conscience. Les fabricants sont tout autant à pointer du doigt. Aucun scrupule à toujours plus gaspiller pour se faire davantage de fric, ils n’en ont absolument rien à foutre que la génération de nos enfants n’aura peut-être même plus la chance de donner la vie à son tour… Quand on voit l’allure à laquelle les ressources s’épuisent versus le temps qu’il leur faut pour se régénérer ; que les problèmes de fertilité ne touchent pas que la terre à cultiver mais bien les êtres vivants, végétaux, animaux, HUMAINS ! Le taux de stérilité ne cesse d’augmenter, chez l’homme et la femme, et tout pointe du doigt notre mode de vie actuel… Les grands génies de la consommation s’en foutent éperdument… ce qui compte c’est le profit, et leur vie présente… pas celle des autres, pas l’avenir…
Bref des exemples de produits écoblanchis :
- Le Minicactus de Minicactus.fr
“Un minicactus est une plante conditionnée dans une capsule transportable partout avec vous…” Tel est le leitmotiv du site internet minicactus.fr qui vient tout juste d’ouvrir ses filets sur la grande toile. La société bordelaise, qui affirme être “tendance et écologique“, ne lésine pas sur les arguments bidons. Ces plantes sont “une part de nature que vous emmenez partout…” Un comble, quand on sait que ces malheureux cactus sont enfermés dans une capsule en plastique de 4 cm de hauteur sur 1,5 cm de largeur et qu’ils prennent racine dans une mousse synthétique. Et lorsque l’on interroge les concepteurs sur ce qu’ils entendent par “écologique”, ils répondent sans ciller : “une plante de compagnie éveille la curiosité des plus jeunes pour la nature et qu’y a-t-il de plus écolo que de voir grandir une plante, d’en prendre soin, et de la replanter ?”
- Les sucrettes vitalités du Laboratoire Galénique Vernin
Ces laboratoires ont sorti les sucrettes vitalité : “un édulcorant à prendre en cure comme un complément alimentaire, enrichi en vitamines C, B1 et B12, nécessaires pour libérer l’énergie produite par notre métabolisme.” Les dosettes, (en format individuel en plus, donc encore plus d’emballage) sont à base de saccharine, un édulcorant 300 à 400 fois plus puissant que le sucre mais sans l’ombre d’une calorie. Le problème, c’est que la saccharine, tout comme l’aparthame, est fortement décriée. Considérées comme cancérogène, elle a été interdite de séjour au Canada à la fin des années 70. Alors, vraiment, présenter ces sucrettes comme compléments alimentaires garants de notre bien-être et de notre santé, et les vendre en pharmacie, il fallait oser !!!
- Les éponges et chiffons de Scoth-Brite
“La nature au quotidien“, tel est le slogan de Scoth-Brite pour le lancement de sa nouvelle gamme de deux éponges, et d’un chiffon en “fibres naturelles”. Sous prétexte que les fibres sont en bambou et coton, la marque de produits ménagers se targue de faire de l’écologie. Mais seul l’emballage est vert. Le coton utilisé n’est pas bio, ce qui signifie que sa culture a requis beaucoup d’eau et déversé une quantité de pesticides dans la nature. Quant au bambou, certes il pousse vite et nécessite quatre fois moins d’eau que le coton. Il n’en demeure pas moins que les procédés de transformation de la pâte en fil à tisser nécessitent le recours à la chimie dans 95% des cas. Las ! En matière de respect de l’environnement, Scotch-Brite va devoir revoir sa copie !
- Les cartes de la Société Générale
Ti veux ine bonne conscience ? Pas di problème, ti vas à la Société générale et ti t’achètes ta bonne conscience… La banque a instauré un partenariat avec de nombreuses associations comme la Croix-Gouge française, l’Institut Pasteur, l’Association des paralysés de France ou encore l’UNAPEI. C’est on ne peut plus simple : chaque fois que tu passes à la caisse avec une des cartes au logo de l’assoce que t’as choisie, la banque promet de reverser 5 centimes à ladite association. Généreuse initiative , hein ? Ouais, plutôt une savante manipulation mathématique. Ces cartes sont facturées 12 euros de plus qu’une Visa classique. Or, en 2007, les Français ont en moyenne effectué 110 paiements par carte et par an. Le calcul est donc vite fait. Sur les 12 euros versés par le client, 5,5 € vont à l’association et la banque empoche les 6,5 € restant ! Mieux vaut envoyer un chèque de 12 € directement à l’association.
- Le salon de l’automobile a convaincu des milliers de visiteurs que conduire une voiture, c’était écolo !! Le crédo n’est pas de conduire moins mais de conduire “mieux”… Sous prétexte que tel modèle a nécessité moins de plastique que les autres pour sa confection, que celui-ci consomme 0,3/100 litres de moins que ses voisins, que cette merveille t’aide à maintenir une vitesse constante et donc : moins d’accélération, moins de pollution ! Que même, quand tu freines, ça “enregistre” ça donne de l’énergie à ta voiture qui l’emmagasine et la restituera plus tard pour que t’économises du carburant et/ou de la batterie… SUPER ! Merci aux constructeurs automobiles qui se soucient si bien de la planète…
Pour plus d’informations :
- Site de l’ARPP : http://www.arpp-pub.org/
- Site de l’OIP : http://observatoiredelapublicite.fr/
- Site du collectif des “publicitaires éco-socio-innovants” : http://publicitairesvsecoblanchiment.ning.com/
Les derniers commentaires